سایت ج-ر-س نظرسنجی ای را روی پایگاهش گذاشته و از قرار گردانندگان سایت می خواهند تا حدی از نظرات بازدیدکنندگان مطلع شوند. در این خصوص نکاتی را یادآور می شوم:
این سایت به مدد داشتن خبرنگارانی با سوابق عالی و جسور به علاوه ارتباط با بخشی پرنفوذ از بزرگان اصلاحات و حتی نظام می تواند به عنوان رسانه ای قدرتمند و تاثیر گذار عمل کند. اما در طول یکسال کار این رسانه متاسفانه به جای یک رسانه میانه رو با اخباری قابل اعتماد، متاسفانه چهره رسانه ای احساساتی را از خود نشان داده که چندین خبر آن غیرواقعی از آب درآمده و حتی موجب سوء استفاده رسانه های حکومتی شده.
«اعتبار منبع یکی از مفاهیم بنیادی در علم ارتباطات است.» بسیاری از اخبار این سایت منبع دقیق و درست و یا سند و مدرکی ندارد و این موضوع به علاوه آنچه در خصوص اشتباهات خبری این سایت ذکر شد، اعتماد به جرس را حتی در میان سبزها کمرنگ ساخته.
متاسفانه آنچه پیشتر درباره برخی نشریات اصلاح طلب دیده می شد، یعنی وابستگی به برخی اهرمهای قدرت که رسانه را در جهت منافع خود می خواهند در خصوص جرس نیز وجود دارد (وابستگی به مهاجرانی و همفکران ایشان) و این می تواند اعتبار این رسانه را زیر سوال ببرد.
اگر دوستان در جرس مقایسه ای میان عملکرد خود و بی بی سی فارسی به عنوان یکی از موفق ترین رسانه های خبری فارسی زبان سالهای اخیر داشته باشند خواهند دید که برخورد احساساتی و گاهی پذیرش و انتشار اخباری که صحت و سقم آن هنوز قطعی نیست به علاوه لحنی یکجانبه گرایانه که در خصوص حاکمیت از کلمات تند استفاده می کند به زودی مخاطب را از این همه تندی و تنش خسته می کند.
جرس از مدتها پیش اعلام کرده می خواهد در قامت یک تلویزیون خبری ظاهر شود. اگر قرار باشد این تلویزیون به جای رویکرد رسانه ای و حرفه ای به عنوان تریبون بخشی خاصی از جنبش سبز یا مدیران اصلاح طلب سابق عمل کند، هرگز نخواهد توانست رسانه ای تاثیر گذار و پر مخاطب باشد.
ضمناً هر کدام از دوستان شاغل در این رسانه باید واقعیت ها را پذیرفته و با توجه به تخصص خود عمل نمایند. مثلاً ابراهیم نبوی همان قدر که در نوشتن طنز خبره است و نوشته هایش جذاب و عالی است، در اجرای طنز تلویزیونی واقعاً در حد یک مبتدی است و شایسته است هم خودش و هم رسانه های همکارش این واقعیت را بپذیرند.
به نظرم ضروری است سردبیرانی حرفه ای و بی طرف ( و شاید خونسرد) نوشته های خبرنگاران چابکدست و جسور ولی گاهی رادیکالی مثل مسیح علی نژاد را ویرایش کنند.
با توجه به نبرد پنهانی که میان رسانه های حکومت و هر رسانه منتقدی در جریان است، این رسانه در خصوص منابع مالی لزوماً باید بسیار شفاف عمل کند. طبعاً با توجه به رویکرد غیر اخلاقی حاکمان در این خصوص و بدبینی ذاتی مردم ما هیچ اشتباهی در خصوص منابع پذیرفتنی نیست. مثلاً پذیرش حمایت مالی هر موسسه یا فرد مرتبط با سیا، دولت آمریکا، اسرائیل و بنیادهای صهیونیستی، موسسات مرتبط با گروههای تروریستی مثل مجاهدین و ... می تواند به یکباره بدترین ضربه ها را به اعتبار چنین رسانه ای وارد کند.
مجدداً پیشنهاد می کنم ابتدا دوستان جرسی مقایسه دقیقی میان رویکرد «صدای آمریکا» و «بی بی سی فارسی» به عنوان مهمترین رسانه های فارسی غیردولتی فعلی داشته باشند. بی گمان اعتبار و حرفه ای بودن بی بی سی در میان مردم داخل نشین به هیچ عنوان قابل قیاس با صدای آمریکا نیست. اگر چه بودجه و منابع همواره تاثیر گذار است ولی به نظرم عوامل دیگر می توانند نقش بسیار مهمتری بازی کنند. مثلاً صدای آمریکا از زمانی که برخی جوانان تازه رسیده از ایران در برنامه هایش به کار گرفت و اجازه بروز اندکی خلاقیت را به آنها داد برنامه هایش تا حدی قابل تحمل تر شده. خلاقیت، صداقت، بی طرفی، احساساتی نشدن و داشتن لحن مودبانه رسانه ای، اخبار متنوع و دقیق از داخل کشور و برنامه های خلاقانه جذاب و ... می تواند نقش مهمتری نسبت به بودجه بهتر بی بی سی و رسان های مشابه ایفا کند.
0 نظر:
ارسال یک نظر