web 2.0

۲۰.۴.۸۶

سنگسار

در این وبلاگ مطلبی درباره حکم سنگسار اخیر خواندم و پاسخ زیر را برایش نوشتم:

اثبات زنا در اسلام مستلزم گواهی چهار شاهد عادل است که دقیقاً حین عمل زنا فردی را دیده باشند.
1- چه انسانی اینقدر بی شرم است که در برابر چهار نفر آدم حسابی جامعه زنا کند؟!
2- چطور می توان مدعی شد که من عادلم(یعنی در واقع آلوده به گناه نیستم)؟!
3- اگر آیه «تجسس نکنید» را به این موارد اضافه کنیم درخواهیم یافت که این افراد عادل حق ندارند در خانه ای که مثلاً زن و مردی در آن رفته اند سرک بکشند و تجسس کند و اگر چنین کنند که دیگر عادل نیستند.
4- آیا غیر از این است که خدا می خواهد به من بگوید گناه تو اینقدر زشت است که لایق تنبیهی سخت هستی اما آبرویت اینقدر برایم عزیز است که حاضر نیستم اجازه دهم دیگران از گناهت آگاه شوند.
5- اما اگر کسی اینقدر بی شرم باشد که در مقابل انظار اجتماع چنین گناهی مرتکب شود آیا واقعاً برای جامعه به شدت خطرناک نیست؟ و آیا شایسته بدترین تنبیه ها نیست؟

راستی در کدامیک از این شلاق زنیها و سنگسارها چهار شاهد عادل بر ماجرا وجود داشته؟ به جرات می گویم هیچ کدام و همه به تشخیص قاضی بوده و نه حکم دین!

به علاوه:

یکی از دوستان معتقد بود به هر حال این رفتارها را دینها موجب می شوند.

پاسخ من به ایشان این بود که: هند بزرگترین دموکراسی جهان است، اما فقر و بیچارگی در آن بیداد می کند. از بسیاری از دوستان هندی که دلیل این موضوع را پرسیدم می گفتند که میزان سوء استفاده از دموکراسی با حمایت سرمایه داران از کاندیداها و فرستادن آنها به مجلس و سپس باج خواهی و زد و بندها موجب ایجاد کلاف سردرگمی شده که بر فقر فقرا و بر سرمایه سرمایه دارها می افزاید. آیا این امر صحیح است که خود دموکراسی را بد بدانیم؟ از هر پدیده نیک دیگری نیز که سوء استفاده شود چنین نتیجه ای را در پی دارد.

balatarin
Delicious
Twitter

8 نظر:

عمو اروند گفت...

سوء استفاده از دموکراسی نمی‌تواند دلیل بدی دموکراسی باشد.و کشتار وحشیانه‌ی انسان‌ها هم نمی‌تواند مانع ارتکاب جرم شود. هر جرمی زمینه‌ی اجتماعی دارد و برای جلوگیری از ارتکاب جرم، باید اول زمینه‌های ایجادی آن را رفع کرد و سپس به تنبیه مجرم پرداخت. تنبیه نیز باید ارشادی باشد نه ایذائی و محوی

عمو اروند گفت...

سوء استفاده از دموکراسی نمی‌تواند دلیل بدی دموکراسی باشد.و کشتار وحشیانه‌ی انسان‌ها هم نمی‌تواند مانع ارتکاب جرم شود. هر جرمی زمینه‌ی اجتماعی دارد و برای جلوگیری از ارتکاب جرم، باید اول زمینه‌های ایجادی آن را رفع کرد و سپس به تنبیه مجرم پرداخت. تنبیه نیز باید ارشادی باشد نه ایذائی و محوی

متتی گفت...

سوء استفاده از دین هم نمی تواند دلیل بدی دین باشد. البته نوشته من در تایید سنگسار نیست. که تنبیهی بیش از اندازه خشن و احتمالاً برخاسته از فرهنگ بدوی است که در طول سالیان رنگ و لعاب دین به خود گرفته مثل بسیاری از سنتهای دیگر

متتی گفت...

سوء استفاده از دین هم نمی تواند دلیل بدی دین باشد. البته نوشته من در تایید سنگسار نیست. که تنبیهی بیش از اندازه خشن و احتمالاً برخاسته از فرهنگ بدوی است که در طول سالیان رنگ و لعاب دین به خود گرفته مثل بسیاری از سنتهای دیگر

حاجی کنزینگتون گفت...

آقا سید نکات جالب و تامل برانگیزی بود ولی اینا با این کارهاشون کار هرکی رو که بخواد از دین دفاع بکنه سخت می کنن.

حاجی کنزینگتون گفت...

آقا سید نکات جالب و تامل برانگیزی بود ولی اینا با این کارهاشون کار هرکی رو که بخواد از دین دفاع بکنه سخت می کنن.

Anonymous گفت...

سلام
دمکراسی یک اندیشه است و لازمه اجرای این اندیشه در اجتماع اعضای آن جامعه هستند
اگر هند کشور دمکراتیک باشد باید همه مردم بتوانند در اینده خود تصمیم گیرنده باشند و از ورود افراد نالایق در مجلس جلوگیری کنندو اگر پول و ثروت مردم را فریب میدهد اندیشه دمکراسی مشکلی ندارد بلکه این خود مردم هستند که مشکل دارندو حاضرند برای غلبه بر گرسنگی آنی یک عمر فلاکت بکشند
در ضمن دین یک مسئله روحانی و عرفانی است و نیازی به دفاع ندارد
هر انسانی ذاتا خداوندی که انتهای کمال است را می پرستد حتی اگر به زبان نیاورد
سوء استفاده از هر چیزی امکان پذیر است حتی معجزه
مگر عصای موسوی بتواند افعی های جادوگران را ببلعد
تمام قوانین و شرایط سنگسار برای این بوده که اینکار اصلا انجام نپذیرد
به قول شما آبروی انسان اشرف مخلوقات
در نزد خدا بسیار بیشتر است
دین خود به خود به دلیل پشتوانه الهی پایدار است و از بین نمیرود اما سوء< استفادهمیشود
دمکراسی نتیجه سالیان تلاش انسانهاست
همان آنچه بر خود نمیپسندی بر دیگران هم مپسند
در این قالب مشترک بین همه انسانها ترویج شده و لازم به حفظ و پرورش آن است
هومان

Anonymous گفت...

سلام
دمکراسی یک اندیشه است و لازمه اجرای این اندیشه در اجتماع اعضای آن جامعه هستند
اگر هند کشور دمکراتیک باشد باید همه مردم بتوانند در اینده خود تصمیم گیرنده باشند و از ورود افراد نالایق در مجلس جلوگیری کنندو اگر پول و ثروت مردم را فریب میدهد اندیشه دمکراسی مشکلی ندارد بلکه این خود مردم هستند که مشکل دارندو حاضرند برای غلبه بر گرسنگی آنی یک عمر فلاکت بکشند
در ضمن دین یک مسئله روحانی و عرفانی است و نیازی به دفاع ندارد
هر انسانی ذاتا خداوندی که انتهای کمال است را می پرستد حتی اگر به زبان نیاورد
سوء استفاده از هر چیزی امکان پذیر است حتی معجزه
مگر عصای موسوی بتواند افعی های جادوگران را ببلعد
تمام قوانین و شرایط سنگسار برای این بوده که اینکار اصلا انجام نپذیرد
به قول شما آبروی انسان اشرف مخلوقات
در نزد خدا بسیار بیشتر است
دین خود به خود به دلیل پشتوانه الهی پایدار است و از بین نمیرود اما سوء< استفادهمیشود
دمکراسی نتیجه سالیان تلاش انسانهاست
همان آنچه بر خود نمیپسندی بر دیگران هم مپسند
در این قالب مشترک بین همه انسانها ترویج شده و لازم به حفظ و پرورش آن است
هومان

ارسال یک نظر